Se la Buona Scuola diventa cattiva

Sino al 15 novembre 2014 era possibile consultare on line la proposta del governo sulla Buona Scuola e contribuire con osservazioni, apprezzamenti, critiche al perenne dibattito che attorno al tema della scuola gravita da sempre.

Quante persone di quelle che oggi dicono che la riforma tanto osteggiata è un abominio l’avranno letta? 

Avrò tempo da perdere, ma ahimè, l’ho letta tutta.

Mi hanno subito colpito i toni fortemente retorici che avvolgono la buona scuola renziana. Per esempio, si legge: «Il Rapporto “La Buona Scuola. Facciamo crescere il Paese” è il frutto del lavoro portato avanti congiuntamente, tra luglio e agosto 2014, dal Presidente del Consiglio Matteo Renzi e dal Ministro Stefania Giannini». Come a dire: mentre voi state sotto l’ombrellone, qua si lavora! 

O anche: «La capacità di leggere e di produrre bellezza è un elemento costitutivo del nostro essere Italiani: dobbiamo valorizzarla, farne un vantaggio comparato che, come Italia, ci aiuti anche in prospettiva a mantenere un giusto posizionamento internazionale». Mi sembra veramente eccessivo crogiolarsi ancora nella presunta capacità di “produrre bellezza” – non stupisce che la “bellezza” di Sorrentino sia stata travisata: non si è colto la sua stridente contrapposizione con la bruttezza di una certa consistente parte della società – addirittura come “elemento costitutivo del nostro essere Italiani”: quando la smetteremo con la storia del popolo creativo, depositario di arti e lettere, invidiato per i monumenti, il paesaggio, il clima?

I contenuti di questa proposta si presentano tutt’altro che innovativi. Volendo elencarne i principali:

1) connessioni tra scuole, territorio e mondo del lavoro

2) apertura pomeridiana delle scuole

3) sinergie con associazioni del terzo settore; digitalizzazione

4) utilizzo di nuove tecnologie

5) incentivi agli investimenti di privati

6) potenziamento dell’apprendimento di lingue e discipline scientifiche

7) lotta alla dispersione scolastica

8) maggiore autonomia

9) messa in sicurezza degli edifici

10) criteri di reclutamento del corpo docente

11) premi per insegnanti meritevoli.

La permanenza di queste istanze per almeno un paio di decenni nelle agende politiche dei vari governi di diverso colore politico in materia di istruzione denota come si tratti di problemi irrisolti. Ora è vero senza dubbio che la scuola non prepari al mondo del lavoro, come è vero che le lingue sono indispensabili in un mondo sempre più globale, dove anche solo leggere una notizia presentata in modo meno fazioso significa sempre più spesso allontanarsi dalle fonti italiane. Gli argomenti sarebbero tantissimi e richiederebbero riflessioni molto lunghe, che demando a altri momenti.

Mi limito qui a segnalare la mancanza nel piano scolastico dell’attuale governo di quattro elementi meno dibattuti ma a mio avviso rilevanti:

1) non si parla quasi mai del problema delle scuole paritarie, spesso veri e propri diplomifici e fonti di corruzione;

2) non si parla mai di un limite massimo degli alunni per classe, problema che alimenta la dispersione scolastica e che permetterebbe realmente l’assunzione di più docenti;

3) non si cita mai l’importanza di una politica di accoglienza e integrazione verso gli studenti migranti, sempre più numerosi nelle scuole di ogni ordine e grado;

4) non si parla di risolvere la questione dell’insegnamento della religione cattolica, che da un lato nega il pluralismo religioso, dall’altro ostacola un’adeguata alternativa agli studenti “non avvalentisi”.

I primi tre punti prima segnalati si trovano invece in un’altra proposta. Si tratta di una legge di iniziativa popolare nata nel 2005 grazie a comitati di insegnanti, genitori, studenti e cittadini comuni che, nel pieno rispetto dei valori costituzionali, hanno cercato di delineare le linee costitutive di una scuola pubblica che sia da un lato bene comune, dall’altro responsabile della formazione di cittadini più consapevoli, virtuosi per senso civico e solidarietà sociale. Dopo la raccolta di oltre 100.000 firme la proposta di legge sbarcò in Parlamento tra 2006 e 2007. Non se ne fece nulla. Tra agosto e settembre 2014 però il testo è stato ripresentato, con alcune modifiche, da parlamentari di varia provenienza – M5S, Pd, Lega, Misto, Sel – nel silenzio dei media.

In questa proposta si indica come prima condizione, per combattere la dispersione e il disagio in tutte le sue forme così come per la valorizzazione delle diversità e il sostegno all’alfabetizzazione e all’integrazione degli alunni migranti, la formazione di classi meno numerose, in cui sia rispettato il tetto massimo di 22 alunni per classe, da abbassare ulteriormente nei casi in cui siano inserite persone diversamente abili. L’alfabetizzazione degli alunni migranti prevede l’impiego di mediatori culturali e insegnanti specifici. Infine si ribadisce il principio costituzionale – incomprensibilmente disatteso – per cui le scuole private non devono comportare oneri a carico dello Stato.

Sarà un caso che i comitati promotori chiamarono questa legge di iniziativa popolare “Per una buona scuola della Repubblica” ben prima dell’attuale proposta renziana?

Tornando ai quattro punti che prima ho segnalato, vorrei soffermarmi solo circa il primo punto, quello inerente le scuole paritarie.

Si tratta di un vero tabù per governi, politici e parte dell’opinione pubblica, di derivazione antica: l’irrisolta questione del rapporto Stato-Chiesa in un paese che si professa laico, in cui l’art. 33 della Costituzione avverte: «Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato». Com’è possibile che non si tenga conto di questo principio costituzionale basilare e si permettano finanziamenti statali alle scuole paritarie, cui peraltro si associano tagli crescenti alla scuola pubblica?

La crisi ha abbattuto le iscrizioni anche presso quegli istituti che una volta erano le scuole dei ricchi borghesi o degli aristocratici: oggi anche nella scuola cattolica più elitaria l’utenza (sì, gli studenti sono clienti, proprio come in un negozio di vestiti) scarseggia. Ciò ha favorito una “corsa al ribasso” per cui la scuola paritaria cerca di rastrellare laddove sia possibile, raschiando il fondo di una società sempre meno capace di spendere soldi per attività non di prima necessità. La scuola paritaria così cerca di accaparrarsi con offerte allettanti, che si traducono sempre più spesso in promozioni facili, i pochi riccastri che pur di far diplomare il figlio negligente sono disposti a investire il loro denaro.

Lo Stato anziché stigmatizzare il livello infimo di questi luoghi che producono e perpetrano ignoranza li premia con finanziamenti sempre più cospicui. Non solo: li legittima, li prende persino a modello. Intima alle scuole pubbliche di “guardare a loro” per stare al passo con i tempi: non è un caso che il modello della scuola-azienda sia ben visibile nella Buona Scuola renziana. Anzi, a ben vedere la Buona Scuola mira a rendere le scuole statali sempre più simili a quelle paritarie. 

Tuttavia anche senza riforma oggi i dirigenti della scuola pubblica si ritrovano sempre più favorevoli ad abbassarne il livello, a bocciare sempre meno, a rimandare pochissimi alunni agli esami di riparazione: la minaccia della desertificazione a tutto favore delle scuole paritarie richiede un appiattimento verso il basso della qualità della scuola pubblica.

Queste “scuole” paritarie sono nei fatti delle aziende, spesso familistiche, gestite in modo clientelare da mafiosetti che fanno insegnare i figli dei loro amici, o persone comunque poco qualificate e molto, moltissimo raccomandate, regalandogli punti preziosi per le graduatorie di insegnamento (alla faccia di abilitazioni, SSIS, TFA). I gestori di queste “scuole” sono ben interconnessi ai poteri forti: parte della politica, di chi è preposto al controllo – ispettori compiacenti preferiscono le bustarelle piuttosto che denunciarne la corruzione –, persino del Provveditorato. 

Come chiunque abbia insegnato in una scuola paritaria sa, in queste scuole i pochi insegnanti reclutati con una vera selezione, non essendo “figlio di”, “amico di”, “raccomandato da” devono subire un trattamento spesso vessatorio, ricattatorio, spesso oltre le soglie dello sfruttamento.

Queste scuole sono dei diplomifici.

Questo termine non vuole essere offensivo, ma rendere giustizia di quello che gran parte di esse sono: delle fabbriche di ignoranti cui il famoso “pezzo di carta” permette di sopravanzare, favoriti da una società clientelare e profondamente antidemocratica e antimeritocratica come quella italiana, le persone con una preparazione, una formazione, un’istruzione migliore della loro.

E così ci ritroviamo dirigenti, medici, professionisti che costruiscono la carriera su queste fondamenta: ovvero sul nulla. Perché chi pensasse che gli studenti dopo un non-percorso in queste scuole paritarie, privi delle conoscenze minime per affrontare l’università, si limitino al diploma, si sbaglierebbe pesantemente: oggi sempre più università telematiche, tra cui spicca l’ingombrante e pericolosissima e-Campus, ne garantiscono continuità.

Non solo. 

Ci ritroviamo persone che capiscono quali siano i reali valori della società contemporanea italiana: non il rispetto, non la dignità, non il senso civico, non l’accoglienza, non la meritocrazia, non la formazione, non la conoscenza: ma il possesso di soldi e beni che permettano di “comprare” una posizione sociale come si compra un diploma. Non occorre essere in questo paese, ma avere. E apparire: se io sfoggio un diploma, una laurea, mostro qualcosa di esteriore che mi garantisce diritti; ben diverso sarebbe mostrare le conoscenze, le competenze che quel titolo di studio dovrebbe fornire.