Al-Azhar respinge le tesi dell'Isis, ma l'Occidente finge di non accorgersene

“La Conferenza organizzata al Cairo dall'Università di al-Azhar per condannare il terrorismo e l'estremismo di matrice islamista è un fatto di grande portata storica. E non so se in Occidente qualcuno se ne è accorto”: è quanto afferma monsignor Anba Antonios Aziz Mina, vescovo copto cattolico di Guizeh. 

Anba Antonios Aziz Mina

All'Università Al-Azhar, il più importante centro teologico dell’islam sunnita, sono presenti le più grandi personalità del panorama islamico internazionale, più di venti rappresentanti, allo scopo di confutare le teorie degli islamisti. 

Sheikh Ahmed al-Tayeb di Al-Azhar parla di "barbari crimini", perpetrati da persone che "rivestendo gli abiti di questa sacra religione si sono dati per nome Stato Islamico nel tentativo di esportare il loro falso islam". L'esportazione della falsa democrazia vi dice qualcosa? 

Al-Azhar per dissociarsi dall’interpretazione estremista dell'islam presenta "un’interpretazione giusta di alcuni concetti fondamentali usati da questi terroristi, come per esempio il Jihad". Specifica che ci sono vari tipi di Jihad e quello inteso dai terroristi non è quello dell’islam, come pure l’idea di Stato islamico e quella di Califfato. 

Al.Azhar

Spiace osservare, riprendendo le parole di monsignor Anba Antonios Aziz Mina, che non solo l'Occidente non coglie i frutti di certe affermazioni, ma sembra orientarsi ancora una volta verso le strumentalizzazioni ben note: in Italia la notizia è praticamente ignorata dai media, se non rilanciata in chiave ironico-sprezzante. Tali infatti sono i toni che si evincono dalla proposta di Radio Vaticana sull'accaduto: si tratta di un'intervista del giornalista Davide Pagnanelli a padre Giuseppe Scattolin, ospite alla conferenza e membro dell’Accademia della lingua araba d’Egitto, segnalataci dal periodico online Il Dialogo:

D. – Il Patriarca Tawadros e il Grande Imam di al-Azhar hanno parlato di un islam di amore e tolleranza e di punti di comunione tra islam e cristianesimo. In cosa l’islam dimostra meglio questa sua natura?

R. – Questa della moderazione e della tolleranza non è una cosa nuova. L’islam si è presentato sempre, si è giustificato in qualche modo, dando come esempio concreto il fatto che i cristiani e gli ebrei hanno un loro posto giuridico riconosciuto all’interno della società islamica e non sono, quindi, perseguitati ed eliminati in linea di principio. Naturalmente altri gruppi, come pagani, atei, non credenti e così via, ufficialmente, in una società islamica, non hanno il diritto di esistere. Qui c’è anche un aspetto diplomatico, nel senso che si cerca di proporre un certo ideale di convivenza pacifica tra musulmani e cristiani. E’ chiaro, quindi, che le parole dello Sheikh di Al-Azhar e del Papa dei copti, Tawadros, hanno cercato di far vedere che ci sono delle convergenze.

D. – Quali frutti aspettarsi da esperienze come questa?

R. – In linea di principio, vanno bene. Ci sarà qualcosa di positivo, come si vede dai nomi delle grandi autorità islamiche a livello mondiale – erano infatti presenti i rappresentanti di tutti i continenti. Evidentemente la presa di posizione ufficiale, condannando questo tipo di islam, dovrebbe incoraggiare una moderazione, una tolleranza e una convivenza pacifica tra cristiani e musulmani e, in generale, tutti gli altri gruppi.   

D. – Da dove nascono queste derive dell’islam e perché hanno tanto successo?

R. – Qui è la vecchia questione, che si propone e ripropone. Se c’è questa violenza, si fonda sul messaggio stesso dell’islam oppure è un elemento che è entrato nell’islam lungo la storia, per circostanze storiche, per cui l’islam potrebbe anche rifiutarlo, come del resto il cristianesimo? Penso che un’autocritica storica sia inevitabile ad un certo punto. Come ha fatto Papa Giovanni Paolo II, durante il Giubileo, quando ha confessato le violenze fatte dai cristiani, occorrerebbe che anche da parte dell’islam ci fosse una presa di posizione del genere. Sul tema violenza, io ripeto sempre, nessuno è innocente nella storia e l’unica vera posizione è quella di un riconoscimento, di una confessione e di un rifiuto della violenza in modo esplicito.

Isis, jihadismo e islamofobia

La questione Isis e quella siriana stanno monopolizzando televisioni e giornali in un melting-pot di imprecisioni terminologiche e strumentalizzazioni. Trasmissioni codarde come Virus e Piazza Pulita hanno di recente mostrato alcuni aspetti vergognosamente errati, parziali e volutamente stereotipati, con ospiti assatanati di odio verso i musulmani, in stile linciaggio.

Tutto perfettamente in linea con un servilismo mediatico agli ordini dei padroni della politica, allo scopo di ingigantire fenomeni nient’affatto nuovi per creare allarmismi infondati. Scopo facilmente perseguibile in quella prateria di disinformazione e ignoranza che è l’Italia.

Proverei a fare un po’ di ordine e di chiarezza, per quelle che sono le mie conoscenze.

L’Isis non è nato oggi, ma è figlio della miope politica occidentale. Più precisamente, americana, visto che sulle questioni estere l’Unione Europea non sa fare altro che accodarsi ai dettami statunitensi.

 

Tayyip Erdogan

Intanto, nella memoria inesistente degli italiani l’Isis riesce nel miracolo di trasformare personaggi controversi in eroi: Tayyip Erdogan sino a pochi mesi fa era un despota che reprimeva le istanze democratiche degli studenti di Gezi Park. Bashar Al-Assad un dittatore violento e sanguinario che non disdegnava l’uso di armi chimiche. Li ritroviamo baluardi dell’antiterrorismo capaci di proteggere le frontiere occidentali!

La questione dei curdi poi sarebbe grottesca se non fosse drammatica. Questo popolo senza Stato, sparso tra Turchia, Iraq e Iran, e ormai costituito da una cospicua diaspora europea e americana, è l’unico che sta davvero lottando contro i terroristi, collezionando centinaia di caduti, armati da un Occidente che non si sporca le mani. Chi non ha la memoria corta potrebbe tornare a qualche anno addietro e al caso Öcalan. Nel 1999, quando sembrava che non avrebbe avuto asilo politico in Italia, Öcalan fuggì in Kenya. Poco dopo fu intercettato da agenti della CIA (ma perché devono impicciarsi di tutto?) e dai servizi segreti turchi ed estradato in Turchia. La beffa arrivò due mesi dopo: un tribunale italiano gli riconobbe il diritto all'asilo politico in Italia, ma il leader del PKK era ormai già detenuto in un carcere turco. Tutt’oggi Turchia, USA e Unione Europea considerano il PKK un’organizzazione terrorista.

Ma torniamo all’Isis. Nonostante gli autoproclami, bisogna sgombrare il campo dagli equivoci e negare con forza l’associazione tra Isis e islam: l’Isis è un gruppo terrorista, non ha nulla di musulmano, come sa chiunque conosca minimamente il Corano. I musulmani veri ne prendono le distanze: nessuno di loro riconosce in Al-Baghdadi un califfo – che significa successore di Muhammad – così come nessuno crede che ammazzare persone in modo indiscriminato significhi fare il jihad – che è sforzo e non guerra santa. D’altra parte si spera che se qualcuno in Italia si proclamasse Papa e cominciasse ad ammazzare persone di altre religioni trovasse seguito giusto tra un manipolo di delinquenti.

Va detto che molti governi di paesi musulmani, ma anche autorità religiose come il mufti saudita e la prestigiosa università islamica di Al-Azhar, hanno condannato fermamente l’Isis. Ma queste notizie non hanno alcuna visibilità in Europa. Tantomeno in Italia, paese che nega il pluralismo religioso nei media. E così occorre accontentarsi dell’osservazione di Papa Francesco – fatta passare come particolarmente acuta! – «siamo nella terza guerra mondiale, ma a pezzi». Probabilmente invece il modo migliore per comprendere quanto l’Isis sia la negazione dell’islam è ascoltare il messaggio della famiglia di Steven Sotloff. In seguito all’uccisione del reporter, un portavoce della famiglia, in arabo, ha affermato che Al-Baghdadi ha violato l’islam. «Steve è morto da martire nel nome di Allah». Una frase significativa, tanto più perché pronunciata da ebrei praticanti.

 

Abu-Bakr Al-Baghdadi

Il potere dell’Isis risiede nella sua disponibilità economica. Sono prevalentemente tre le modalità che permettono a questi terroristi di poter contare su quantità di denaro sempre più cospicue: petrolio, riscatti e finanziamenti.

Sfruttamento di giacimenti petroliferi.

I terroristi si impossessano dei giacimenti. I loro convogli carichi di oro nero arrivano in Europa grazie al beneplacito della Turchia, che consente l’attraversamento delle proprie frontiere. Che ha dispiegato carri armati lungo i confini, guardandosi bene però da entrare in azione. La stessa Turchia accusata dai combattenti curdi di ritardare i controlli per rendere più difficili i soccorsi dei propri feriti…

Riscatti dovuti al rapimento di occidentali.

Le decapitazioni che i media spettacolarizzano – quanta ipocrisia c’è nel giudicare una testa tagliata più barbara dell’uccisione di innocenti tramite bombardamenti? – sono solo l’aspetto più visibile di una pratica consolidata in cui i governi occidentali pagano ingenti somme per restituire la libertà ai propri cittadini sequestrati. Si potrebbe discutere ampiamente circa l’opportunità per queste persone di mettere a repentaglio la propria vita recandosi da sprovveduti in un territorio difficile. Mi limito ad alcune domande cui non risponderò: si vuole davvero aiutare i bisognosi o dare un tocco di adrenalina a una vita piatta? C’è più altruismo o egoismo in queste azioni? O forse “ricerca di se stessi”, se non voglia di avventura?

Finanziamenti di alcuni governi.

Soprattutto quelli di Arabia Saudita e Qatar. Si tratta di due paesi in competizione, la cui longa manus è evidente tanto nei paesi arabi che in Occidente. Sarà casuale che entrambi vantano solidi rapporti con gli USA? È buffo osservare il legame tra due paesi antidemocratici e il più grande esportatore di democrazia!

L’Arabia Saudita è un paese retto da una dinastia, quella della famiglia Saud, in cui le donne non possono guidare né lavorare. L’Italia ha pensato bene di omaggiarlo con una grande festa a piazza del Popolo, nell’ottobre 2013, per gli 80 anni di relazioni diplomatiche tra i due paesi. 

Il Qatar, che si è aggiudicato il mondiale di calcio del 2022 ma ospiterà anche la supercoppa italiana 2014, accoglie una base militare americana, fondamentale per le strategie mediorientali della Casa Bianca. Sin troppo facile ricordare come lo sponsor di una delle squadre di calcio più famose al mondo, il Barcellona, sia la Qatar Foundation. Un’altra fondazione, la QatarCharity, ha recentemente investito nell’ospedale San Raffaele di Olbia, oltre che in molte moschee europee.

 

Maglia del Barcellona

Questi due paesi sono gli occulti sovvenzionatori di molte élites politiche di matrice islamica che si sono imposte nelle cosiddette primavere arabe, profittando di una maggiore organizzazione – dovuta proprio alle maggiori risorse finanziarie – e scippandole ai movimenti laico-democratici. Non è casuale che tutte queste rivolte abbiano visto soccombere governi laici per tentare di portare al potere regimi politici religiosi. Non è un caso che la competizione tra Qatar e Arabia Saudita si sia tramutata in una sfida a chi fornisce più soldi: il primo soprattutto ai Fratelli musulmani, l’altra a salafisti e wahabiti. Ma, come si sottolineerà tra poco, a proposito di finanziamenti non vanno sottovalutate le colpe e le ipocrisie americane e europee.  

Come è stato possibile che il sedicente califfo Al-Baghdadi sia riuscito a farsi strada conquistando ampie porzioni di territorio dello Stato iracheno, senza quasi trovare resistenza nel governo fantoccio di Al-Maliki (di lì a poco deposto in favore di Al-Abadi), di fatti retto con la regia statunitense? Si è trattato di un fallimento della missione americana o di una volontà precisa? 

Gli attentati terroristici in Iraq sono cominciati con l’intervento americano. Sino a quando è rimasto al potere Saddam Hussein, l’Iraq non li conosceva. Da allora ne avvengono quasi con cadenza quotidiana. Ma solo oggi fanno notizia, perché servono per mobilitare (?) l’opinione pubblica contro lo spauracchio Isis.

Gli USA credevano di normalizzare il loro controllo sul mondo arabo, ma hanno fatto male i conti. Hanno utilizzato gruppi armati, rendendoli più pericolosi con il rifornimento di armi e la vendita di munizioni, che si sono dimostrati meno manipolabili di quanto la loro arroganza non abbia suggerito. Non va dimenticato per esempio che contro Gheddafi gli Stati Uniti e i loro schiavetti europei si sono alleati con dei terroristi pur di rovesciarlo. Ma si potrebbe facilmente ricordare il trattamento cui è stato sottoposto Saddam Hussein, “usato” contro l’Iran nel 1980, poi per “dare stabilità” all’area, quindi giustiziato brutalmente, senza neppure un processo. O il rapporto con i talebani, riforniti di armamenti per fronteggiare i sovietici e poi reinventati nemici della libertà e dei diritti.

 

Hillary Clinton

«L’Isis è roba nostra, ma ci è sfuggita di mano», ammette Hillary Clinton in una famosa intervista rilasciata a Jeffrey Goldberg. Tutto vero. L’Isis è un prodotto americano. È più americano della Coca-Cola. È una specie di Frankestein che si ribella al suo creatore.

L’Isis è fondamentale per gli obiettivi economici della Casa Bianca in Medio Oriente: senza Isis non sarebbe possibile fornire una giustificazione ideologica ai bombardamenti di Iraq e Siria. Non sarebbe possibile indebolire ulteriormente questi due paesi e il Medio Oriente intero, mettendo in atto quella che mi sembra una strategia politica nuova: dopo l’evidente fallimento di tentativi di una presenza invasiva – Afghanistan e Iraq insegnano – il nuovo corso americano potrebbe essere quello di frantumare i paesi “non amici”. La suddivisione di Siria e Iraq in piccoli emirati non mi pare utopica.

Niente di nuovo: il vecchio motto del divide et impera.

Si potrebbe prevedere, ma solo come sottoprodotto, che finalmente i curdi saranno ricompensati con un loro Stato nazionale.

Oltre la cronaca

Il mio amico Giorgio sostiene che commentare fatti di cronaca non sia interessante. Certo, se ci si limita a incuriosirsi per il marito che ammazza la moglie per poi suicidarsi si ottiene l’unico effetto di dare visibilità a accadimenti deleteri, capaci di stimolare imitazioni in tante menti instabili o malate.

D’altra parte credo sia possibile leggere oltre il puro dato di cronaca per una differente interpretazione. Focalizzandosi sui «dettagli apparentemente secondari», per usare un’espressione di Carlo Ginzburg (che riprende Giovanni Morelli), si possono penetrare documenti e testimonianze con “metodo etnografico” per scorgere in controluce vite di persone comuni che si rivelano squallide, schifose, pregne di falsità e ipocrisia, fondate sulla bugia e sull’immoralità.

È importante secondo me indagare questi particolari, perché indicativi di tanti malesseri sociali. È inoltre di un certo rilievo osservare come in certi episodi emerga tutta la faziosità di strenue difese da parte di familiari di persone indifendibili che fanno pensare a Banfield e alle sue discusse critiche sul familismo amorale.

Spesso dietro l’omicidio, la violenza, l’intolleranza, l’odio si annidano dei disvalori sociali il cui pericolo è sottovalutato. Quasi mai si è capaci di assumere atteggiamenti realmente critici e riflessivi, preferendo archiviare gli autori di azioni abominevoli come “casi particolari” che non riguardano “la maggioranza”. Come se si trattasse di una quantità infinitamente piccola di immondizia umana che stona con “gli italiani” cui si sono appellati via via Renzi, Berlusconi, i sindacalisti, il presidente della Repubblica, Mussolini.

Consideriamo un caso mediatico celebre: quello della sventurata Yara Gambirasio. Questo raccapricciante omicidio – cavalcato dai media sull’onda del disgusto cui si indirizza quel gregge chiamato “opinione pubblica” – ha portato alla ribalta la famiglia del maggior indiziato, Massimo Giuseppe Bossetti.

Massimo Giuseppe Bossetti

Voglio limitarmi a analizzare alcune notizie apprese da giornali e telegiornali che, nonostante foriere di «enorme potenza del negativo», come amava scrivere Ernesto de Martino, anziché sollevare sconcerto e disapprovazione sono state completamente obliate dalle menti ottenebrate dell’opinione pubblica, o comunque catalogate come poco importanti. Invece queste informazioni denotano come la tanto amata “famiglia italiana” non di rado disvela un grumo di passioni equivoche, sentimenti sgradevoli, atteggiamenti turpi, personalità ossessive.

Il probabile assassino, Massimo Giuseppe Bossetti, ci è presentato da televisioni e giornali come  “l’uomo medio italiano”: 

«Un lavoro come tanti, tre figli e quella che i vicini di casa descrivono come una “vita tranquilla”». Dispiace leggere questa stupida frase sul Fatto Quotidiano, evidentemente presto abituatosi al linguaggio sempliciotto da talk-show utilizzato dagli altri giornaletti.

Massimo Giuseppe Bossetti

Conosciamo il muratore dalla celebre foto che lo ritrae come un belloccio di 43 anni: l’immagine patetica di questo tizio che non fa mistero della sua passione per centri estetici e lampade abbronzanti, dallo sguardo a metà tra il latin-lover e l’imbecille, con capelli, pizzo e sopracciglia ossigenati, diventa sempre più invadente.

 

Giuseppe Guerinoni

Ma come è stato scoperto il presunto assassino? Grazie al Dna: sugli indumenti di Yara sono presenti tracce al 99,99999987% compatibili con il profilo genetico di Bossetti. Ma oltre alla probabile colpevolezza il Dna ha rivelato anche che Bossetti è figlio illegittimo. Suo padre naturale era Giuseppe Guerinoni (il secondo nome di Bossetti si dovrebbe a lui), autista di autobus deceduto nel 1999, che sapeva di Massimo Giuseppe e di Laura Letizia, sorella gemella.

La madre di Bossetti, Ester, pur di negare il tradimento dell’ignaro marito afferma addirittura di essere la prova vivente della fallibilità della scienza. D’altra parte Ester dice che conosceva Guerinoni:

«Sì, vivevo a Ponte Selva come lui. Non lo nascondo. Ma era solo una conoscenza. Mio marito aveva chiesto a lui e a Vincenzo Bigoni di portarmi al lavoro, in auto, alla Festi Rasini, perché già andavano in zona. Poi la sera tornavo in autobus. Ma tra conoscere una persona e avere intimità con lei ce ne passa». 

Povero cornuto. Si è poi scoperto che pure il terzo figlio di Ester risulta essere illegittimo.

 

Ester Arzuffi

Ma veniamo a Massimo Giuseppe. Nelle sue prime dichiarazioni sottolinea: «Sono un uomo tutto casa e lavoro». Poco dopo però è costretto a correggere il tiro: pare che le serate più che con i figli le trascorresse in giro. I media parlano di “doppia vita di Bossetti”, delle sue frequentazioni nei disco-pub, della passione per i balli latinoamericani. Questo certo non prova nulla, se non il fatto che sia un bugiardo e che con la sua stessa famiglia non era poi troppo presente. Pare però che il pc di Bossetti, padre di tre figli, evidenzi le sue ricerche su Google con oggetto “sesso con tredicenni”. Ma il muratore nega, affermando però che si limitava a guardare siti porno con la moglie.

Comunque neppure Bossetti, come sua madre, pare troppo fedele al matrimonio. Tradiva la moglie con una signora di un ristorante. Gli inquirenti poi gli hanno chiesto come mai avesse un foglietto con dei nomi femminili e dei numeri scritti accanto. Lui ha sostenuto si trattasse di un modo per ricordare i codici dei bancomat.

 

Marita Comi

La moglie di Bossetti, Marita Comi, si schiera subito in difesa dell’innocenza del marito. Viene pure invitata a Matrix il 9 ottobre: «Non ci spieghiamo come il suo Dna sia finito sui vestiti di Yara, su di lui non ho mai avuto sospetti», precisa. Conferma la versione circa i numeri associati ai nomi di donne, dicendo anzi che anche lei utilizza quel metodo per conservare i codici, per non rischiare in caso di furto del portafogli.

Intanto però già ad agosto gli investigatori erano risaliti a due amanti di Marita Comi, poi chiamati a depositare. Uno per una relazione del 2009, l’altro più recente. Lei, manco a dirlo, smentisce tutto tramite i suoi avvocati. Anche Bossetti nega questa possibilità: sua moglie, dice, merita il massimo rispetto, non è possibile che lo abbia tradito.

Evviva la famiglia, nido d'amore e cellula della società, 

Ho scritto una mail a Renzi...

...ma non mi ha risposto. Per la verità la mail l'ho mandata pure al ministro dell'istruzione Giannini, ma neanche lei ha dato segni di vita.

Stefania Giannini in una mimica eloquente

Ecco il testo che ho inviato loro dalla casella di posta certificata:

Gentile presidente Matteo Renzi, gentile ministro Stefania Giannini,
mi chiamo Carmelo Russo, sono un insegnante precario di matematica, ho 37 anni e da due settimane sono padre di Davide. Insegno dal 2007-2008 e ho conseguito l’abilitazione nella classe A047, matematica, con il TFA del 2013. Questo mi ha permesso di avere accesso alle graduatorie di seconda fascia.

Scrivo per esternare tutto il mio disappunto sulle disfunzioni gravi di questo paese che mi fanno rammaricare e vergognare di essere italiano. Scopro infatti con forte senso di ingiustizia che nelle graduatorie i miei punteggi di servizio vengono dimezzati, perché ho sempre insegnato nella A049, matematica e fisica, piuttosto che nella A047. 

Ora se la cosa fosse al contrario, cioè se un insegnate abilitato in matematica e fisica avesse sempre insegnato solo matematica, troverei giusta questa decurtazione nei punteggi. Ma io invece vengo penalizzato dal fatto che, oltre a matematica, ho insegnato anche un’altra disciplina, fisica, sobbarcandomi uno sforzo ulteriore per preparare lezioni che fossero all’altezza. 

Se a questo sommo l’impegno per migliorare la mia crescita culturale – mentre insegnavo mi sono laureato in antropologia alla Sapienza, prima nella laurea triennale poi nella magistrale, ho conseguito un master (come potete osservare dal CV che allego) – concludo di sentirmi profondamente offeso e svalorizzato. 

Perché ancora una volta devo sottostare a un sistema di reclutamento governato da una logica che favorisce gli incompetenti e i mediocri. Che appiattisce verso il basso, mettendo sullo stesso piano chi si limita al compitino e chi invece si impegna per la costruzione della propria crescita umana, professionale, morale, finalizzata a fornire agli studenti una preparazione più ampia. 

Dov’è la meritocrazie di cui vi fate portabandiera? Dove la valorizzazione delle risorse? Io mi sento svilito, non apprezzato.

Non lascerò che mio figlio debba sopportare l’umiliazione che io sento sulla mia pelle. Lascerò questo paese nelle mani vostre e delle persone mediocri e inette, così che possiate continuare a farlo sprofondare sempre più giù, dove merita di essere.

Cordialmente

Carmelo Russo  

Non che avessi troppe speranze di risposta, ma mi interessava avere la conferma con una semplice mail che chi si vanta di voler coinvolgere i cittadini e conoscere le loro opinioni (persino sugli F35) in realtà fa proclami vuoti di significato, in cui neppure lontanamente crede. E infatti il presidente ciovane tra i ciovani si guarda bene dal rispondermi.

Chissà, forse è troppo impegnato a rottamare una classe politica per proporre una serie di fedeli fantocci-burattini, la cui unica abilità è far rimpiangere i vecchi bacucchi ex-democristiani o pseudo-compagni. Questo mi sembra il vero dato interessante, una vera impresa: aver dimostrato che tutti coloro che dicevano "basta con le solite facce!", me compreso, erano nell'errore. Perché al peggio non c'è mai fine. 

Renzi dice cose che non fa, pensa cose che non dice, fa cose che non pensa. 

E' il perfetto rappresentante di un'epoca e di un paese in cui la parola non ha più senso, il pudore non è neppure un freno, la dignità non è più un valore.

Al netto dello sconforto procurato dalla constatazione che un abilitato nella A047 che ha svolto quattro anni nel sostegno ha punteggio doppio di chi ha insegnato per lo stesso tempo nella A049, la cosa più interessante della mail non è la mancata risposta, ma il fatto che io abbia provato a inviarla (fra le altre) anche a due caselle di posta di cui il premier aveva annunciato l'imminente apertura: matteo@governo.it e rivoluzione@governo.it. 

Ebbene questi indirizzi non esistono! Non sono mai stati attivati! Il presidente del consiglio non tiene fede alla parola data!

«Se c’è qualcosa che non va, me lo segnalate alla casella matteo@governo.it. Ogni settimana andrò nelle scuole ad ascoltare le richieste e poi torno a Roma con i compiti a casa». Così si era espresso Renzi, come riportato da linkiesta.it che riprendeva un articolo del Secolo XIX.

«Sarà per noi importante leggere le Vostre considerazioni, le Vostre proposte, i Vostri suggerimenti. Scriveteci all'indirizzo rivoluzione@governo.it», si legge direttamente sul sito del governo.

Ora non voglio infierire, né insistere sulla sensazione di schifo che mi pervade realizzando che evidentemente la menzogna è una malattia che i presidenti del consiglio contraggono facilmente. Forse è pure infettiva, dati i rapporti assidui tra Renzi e il delinquente mafioso corrotto-corruttore famoso per l'abuso di viagra e per aver salvato la nipote di Mubarak. 

Preferisco piuttosto soffermarmi su due punti.

1. Un presidente del consiglio che ha (avrebbe...) per indirizzo mail matteo@governo.it mi procura un profondo fastidio. Lungi da me credere che la forma sia tutto - la preferisco in equilibrio con la sostanza -, eppure il rispetto per le istituzioni mi vieterebbe di rivolgermi alla cittadinanza con un indirizzo mail con il mio solo nome di battesimo. Questo atteggiamento riflette il tono di Renzi, modulato su "dare del tu" a tutti, da presidente-amichetto falsamente - perché in realtà costruito ad arte - informale. Credo che invece occorra rispetto per il ruolo. Si tratta della carica più importante (dopo quella di presidente della repubblica, o forse di CT?) d'Italia.

2. Ancora peggio è leggere la parola rivoluzione associata a Renzi. E' la conferma che davvero il nostro premier svilisce le parole. Le calpesta e le deride. Pare si stia cimentando nell'arte di distorcerne il significato. Sembra quasi che gioisca a pronunciare parole di cui ribalta il senso più profondo, ostentando da un lato superficialità, dall'altro tutto il suo provincialismo più grossolano, reso esplicito da un linguaggio da sempliciotto, da subcultura da fiction televisiva, con un tono odioso da "premier della porta accanto" e un lessico ai limiti dell'alfabetizzazione minima.   

Rivoluzione, tu? Renzi, le parole sono importanti! 

  

Il vecchio che avanza

La retorica del cambiamento imperversa sulla povera Italia come una pioggia acida. D'altra parte la recente storia politica ci sta insegnando come non basta sbandierare parole e facce nuove per abbandonare vizi vecchi e squallide abitudini. L'elezione come presidente della FIGC di Carlo Tavecchio si inscrive perfettamente nel solco della falsa volontà di cambiamento, e fa riflettere su legami quanto mai stretti sul conservatorismo di calcio e politica.

Tavecchio in un primo piano che denota tutta la sua prorompente intelligenza

E' passato meno di un mese dall'11 agosto, giorno della sua nomina, e tutte le polemiche che avevano contraddistinto i giorni precedenti sembrano svaniti nel nulla, in perfetto stile "memoria corta", vero made in Italy. Le polemiche erano montate in seguito alle frasi di Tavecchio sui calciatori stranieri che arrivano in Italia e che "ruberebbero il posto" - che novità! - ai poveri italiani.

La manfrina è durata qualche giorno: società che sostengono Tavecchio a oltranza, altre che gli chiedono di fare un passo indietro nella candidatura. Ma sappiamo bene come farsi da parte sia fuori moda in questo periodo e in questo paese. Così alla fine tutto termina a tarallucci e vino, e il vecchio Tavecchio diventa presidente di una FIGC che dovrebbe rinnovare dai fallimenti calcistici di Brasile 2014.

L'opinione pubblica, i salotti più o meno raffinati, commentatori di professione o improvvisati si sono dati battaglia in quei pochi giorni (ormai la cosa è già ben sopita) per decidere se la frase di Tavecchio fosse davvero razzista. L'Uefa ha aperto un inchiesta e non pare avere troppi dubbi in merito. La FIGC invece archivia il caso con un nulla di fatto, asserendo che "Non sono emersi fatti di rilievo disciplinare".

Credo che solo con una forte dose di miopia e soprattutto di malafede si possa non riconoscere nella frase di Tavecchio qualcosa che non sia razzismo. Si tratta anzi di un razzismo becero, così evidente da non ammettere dubbi. Ingiustificabile, nutrito da decenni e da secoli di stereotipi edificati sull'arroganza e sulla supposta superiorità bianca.

Non è difficile convincersene: basta riascoltare la frase famosa per rendersene conto. Basta analizzarne il testo:

“Le questioni di accoglienza sono una cosa, quelle del gioco un’altra. L’Inghilterra individua dei soggetti che entrano, se hanno professionalità per farli giocare, noi invece diciamo che Optì Pobà è venuto qua, che prima mangiava le banane, e adesso gioca titolare nella Lazio, e va bene così!"

Lo facciamo seguendo alcuni punti di seguito.

Constant incredulo raccoglie la banana lanciatagli

1. L'associazione con le banane. E' chiaro che Tavecchio non si riferisca a calciatori tedeschi o brasiliani, spagnoli o argentini, ma agli africani. E non solo: agli africani neri. Tavecchio non può non ricordare i tantissimi lanci di banane in campo contro giocatori neri: da Dani Alves a Constant, per tacere di ululati, offese, buuuh, insulti di pseudo-tifosi impuniti.

Ma cosa c'è da stupirsi? Chi ha tacciato un ministro di somigliare a un orango è oggi vicepresidente del senato ed è celebrato dai tg come "il relatore Calderoli...". 

Perché mai allora Tavecchio non potrebbe essere presidente della FIGC?

    

L'evoluzione di Calderoli

2. Il nome Optì Pobà, con quegli odiosi accenti sulle ultime vocali: spesso l'ignoranza mostruosa dell'italiano medio fa pronunciare i nomi africani in quel modo. Credo che questo sia un retaggio che renda più o meno inconsciamente omaggio al potere coloniale francese, non a caso di larga diffusione nel continente africano dei decenni delle dominazioni, tra protettorati e colonie. Insomma, non credo ci siano troppi dubbi che quando Tavecchio parli del fantomatico Optì Pobà non stia pensando a un calciatore scandinavo, biondo con gli occhi azzurri.

3. Optì Pobà ricorda molto da vicino Pogba. E Pogba è un calciatore di origine africana. Pogba è nero, è arrivato alla Juventus e a vent'anni è diventato titolare...

Optì Pobà... ooops... Paul Pogba

 4. Il riferimento alla Lazio. Non credo sia casuale che a Tavecchio sia venuta in mente la squadra di cui è presidente il suo maggiore sostenitore, Claudio Lotito. Famosa per i suoi tifosi razzisti e nazifascisti, che hanno imposto per lungo tempo alla dirigenza il divieto di tesserare calciatori dalla pelle nera. Che hanno fatto rispedire in Israele Eyal Golasa, colpevole di essere ebreo.

Così, nell'indifferenza generale, un altro elemento rivoltante - l'ennesimo - sale in una posizione di potere.

Un razzista schifoso che non ha chiesto neppure scusa - ormai questo atto è considerato sintomo di debolezza invece che capacità di pentimento - che l'ingenuità di alcuni e la cattiveria di molti vedrebbero addirittura come uno strenuo difensore dei vivai calcistici italiani, si accomoda sulla poltrona più ambita dello sport italiano.